Vụ 'quý bà thành đạt bị bắt': Kỳ 3 - Dùng truyền thông để làm sai lệch bản chất vụ việc

Sự việc bị các hộ dân khiếu kiện khiến quý bà Tuyết Nga phải “đăng đàn” trên nhiều phương tiện thông tin đại chúng. Song, quý bà thành đạt “giỏi” che giấu sự thật nên đã “dắt mũi” được giới truyền thông đi theo hướng khác. 

Ngày 20/6/2012, các hộ dân đã chính thức làm đơn khởi kiện Công ty Xây lắp và Vật tư xây dựng 5 (thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn) lên Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.

>> Vụ 'quý bà thành đạt bị bắt': Kỳ 2 - Những phi vụ lừa đảo

>> Vụ 'quý bà thành đạt bị bắt': Kỳ 1 - Vì sao 'Hoa hậu quý bà' Trương Thị Tuyết Nga bị bắt?

Lý do trong đơn kiện thể hiện, vì Công ty Xây lắp và Vật tư xây dựng 5 (nay là Công ty cổ phần Đầu tư và Xây lắp 5) mới có đầy đủ tư cách pháp nhân để ký hợp đồng về việc chuyển nhượng lại 5.534 m2 đất cơ sở nhà xưởng gấn liền với quyền sử dụng đất giữa Cục Tài chính – Bộ Quốc phòng.

Khu đất của hàng chục hộ dân đang có nguy cơ mất trắng.

Theo đó, bà Tuyết Nga phải khẳng định không đủ tư cách để ký với Cục Tài chính – Bộ Quốc phòng về chuyển nhượng đất, nhưng bà Nga lại là người bán đất cho các hộ dân nơi đây và thu tiền của người dân. Trong tất cả các hợp đồng, bà Tuyết Nga đều ký và nhận tiền.

Vẫn trong đơn khởi kiện, vì bà Nga là người “cầm tiền” nên phải tham dự tòa với tư cách có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Đến ngày 3/7/2012, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp đã chính thức thụ lý vụ án này.

Để né tránh trách nhiệm, bà Nga đã dùng những thủ thuật “than khóc”, “kể khổ” trên một số phương tiện thông tin đại chúng. Bà Nga cho rằng, bản thân bà cũng là nạn nhân trong vụ việc trên. Ngày 20/9/2012, bà Tuyết Nga đã gửi đơn lên Tòa án nhân dân quận Gò Vấp khiếu nại việc bà cũng mua một số lô đất của Công ty 5. Bà Nga cũng cho biết đang yêu cầu Công ty 5 tách sổ sang tên cho bà.

Ngay sau đó, không hiểu vì lý do gì, ngày 28/9/2012, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp đã ra quyết định đình chỉ vụ án dân sự và trả hồ sơ về lại cho các hộ dân. Ông Trần Xứng cho biết, bản thân ông không rút đơn khởi kiện như một số tờ báo nêu. “Không hiểu sao, một số cơ quan truyền thông lại cho rằng tự tôi rút đơn kiện, trong khi họ chưa xác minh sự việc thực hư ra sao”, ông Xứng nói.

Điều khác biệt, dựa trên tài liệu của cơ quan chức năng, sự việc ông Xứng và các hộ dân nơi đây đại diện cho bên B mua những lô đất trên trực tiếp từ bà Tuyết Nga (tức bên A). Không ai khác, bà Nga đã nhận đầy đủ tiền và ký hợp đồng mua bán với các hộ dân trên. Song, nói với cơ quan báo chí, bà Tuyết Nga đã “thanh minh”, cũng là nạn nhân của Công ty 5.

Người dân ở đây đã đặt ra nghi vấn, bà Nga có đứng tên quyền sử dụng trên khu đất 15-16 Phan Văn Trị (phường 7, quận Gò Vấp) hay không? Và nếu như theo một số tờ báo đã đăng, bà Nga không đứng tên quyền sử dụng lô đất này nhưng lại làm hợp đồng và đại diện bên A để bán cho các hộ dân thì rõ ràng, bà Trương Thị Tuyết Nga đã… lừa đảo.

Thế mới biết, tính hai mặt của một sự việc khi giới truyền thông tung ra một cách thiếu khách quan và không đủ căn cứ pháp lý sẽ dễ dàng “bóp méo” sự thật.

Thích Sưu Tầm